Изучайте экономику. Почему такой курс и что с ним будет дальше?

Автор: VictorS

И, в частности, её азы – понятие рыночного равновесия.

Рыночное равновесие — такое состояние экономики, когда количество товара, на который есть устойчивый спрос при определенной цене, равно количеству товара предлагаемого к реализации по востребованной цене. Часть экономического пространства, в которой находятся интересы продавцов и покупателей, называется экономической областью. В привычной жизни купля-продажа товаров может проходить совершенно по разным ценам, ограниченным верхним пределом цены спроса и нижним пределом цены предложения. Цена такой реальной сделки обуславливается рядом факторов: соотношением сил (монополия или монопсония); нерациональностью поведения из-за отсутствия опыта или плохой информированности участников сделок. На этом экономическом пространстве существует устойчивая точка (или рыночное равновесие), когда ни покупателю, ни продавцу не выгодно менять установившееся положение дел. В этой точке происходит оптимизация поведения на рынке. Цена, при которой предлагаемый на рынке товар соответствует спросу на него, называется равновесной. Соответствующий ей объем предлагаемого товара на рынке — равновесным предложением. Равновесная цена находится в точке пересечения кривых предложения и спроса. Она представляет собой оптимальную цену. То есть, если на рынке цена упадет ниже равновесной, это будет свидетельствовать о дефиците товара, а если поднимется выше равновесной – произойдет затоваривание нереализуемой продукцией. В обоих случаях начинает работать рыночный механизм, оказывающий давление на цены с нижней и верхней стороны для достижения равновесной цены.

А теперь переходим к валюте. Это тоже товар, поскольку его можно купить и продать. Так и происходит на валютных рынках всех видов – межбанковском безналичном, сером и черном наличном. Но принцип работы везде одинаков, если это рынок в истинном смысле. Был ли и есть ли валютный рынок в Украине в смысле рынка? Если курс устанавливает НБУ путем диктата курса (фиксированного или курса отсечения – какая разница), то это не рынок. Не рынок это. Хрена ему не хватает. Что такое фиксированный курс или курс отсечения? Это красная линия (цена 1), которая заведомо ниже равновесной. При такой политике НБУ на валютном рынке, как и обычном товарном, возникает дефицит валюты (товара). Это вам скажет любой приличный студент, изучавший основы экономики. К чему приводит дефицит валюты (товара) по причине его низкой цены устанавливаемой принудительным государственным диктатом? Любой дефицит, и это хорошо знает Номосовьетикус из СССР, приводит к возникновению спекуляций и восполнению недостающего товара (валюты) на иных рынках, но уже по более высокой цене. Потребовалось 74 года (после 1917), чтобы он рухнул, но по прежнему живы его движущие силы. В СССР это называлось торговой мафией. В Украине это называется НБУ. В СССР хлеб продавался по цене гораздо ниже рыночной (это было поистине государственной гордостью и приводилось как фундаментальное преимущество советского строя над капиталистическим), но нынешняя молодежь не знает, что в те времена хлеб покупали мешками и кормили хлебом свиней (был и черный по 14 коп., но если не было черного, то кормили серым по 16 коп. — белым по 20 коп. было не выгодно). Но главное то в том, что именно в результате такого безумия в СССР магазины опустели дотла, и экономика полностью рухнула, а за нею и СССР. Так кому выгодна спекуляция? Выгодна тому, кто имеет доступ к дефициту. В СССР был пародист А. Райкин, который изобразил пародию на тему дефицита. Посмотрите.

Все эти разговоры, что в Украине кроме фиксированного курса иного не может быть — полная ерунда. Просто посмотрите на цивилизованные страны – США, Еврозона, Япония и ещё сотня-другая стран, которые давным-давно перешли на рыночное курсообразование и забыли этот кошмар. У них, значит, может, а у нас — нет. Они, выходит, тупые, а мы — умные. Маловато будет? Ладно. Тогда посмотрите к чему привел курс 8. Он привел к полному краху и довел ситуацию до абсурда. Теперь страна болтается в долговой петле. Одних процентов по долгам на 2016 год нужно уплатить 99 млрд. грн. Это же кошмар – 17% доходов платить за счет безумной политики, которая основана на сжигании ЗВР и желания спекулировать валютой в государственных масштабах. Конечно, теперь перейти на рыночное курсообразование будет дорого, но неизбежно. Уже раз, в феврале 2015 года, пробовали, но духу не хватило. Испугались. А теперь пытаются как-то выпутаться, но нет хорошего выхода. Всё равно придется. Экономику не обманешь. Нужно отказаться от фиксации и снять все (абсолютно все) ограничения на валютном рынке. Хорошо бы и ЦБ упразднить. Да, завтра может быть и 30. А через месяц и 40. Но если это будет рынок, то никто не будет знать что будет потом. А вдруг 35? Или 32? И это заставит держателей валюты вытащить её из зеленых матрацов и пустить в ход. А её ни много ни мало, но целых 87,5 млрд. долл. Точно так и экспортеры. Прятать валюту не будет смысла. Да, будет девальвация, но она не будет первичной, а вторичной. Курс будет колебаться, но он неотвратимо придет к равновесному. А дальше все будет зависеть от экономики. Только вот спекулировать не будет возможности. Печалька. Для всех. Это и есть рынок. А пока просто извращение. Ну а чтобы не показалось власти, что, мол, напечатаем гривны и плевать, так нужно придерживаться минимального дефицита бюджета и запретить печать облигаций не обеспеченных материальными ресурсами. Тогда и девальвации не будет. И гривна укрепится и получит доверие граждан. И вернется в банки. Только нужно каждому отвечать за свои дела. И банкирам, в том числе.

А пока главные виновники уничтожения страны, такие как С. Арбузов и ему подобные, объявили охоту на обвалистов. Мечтают вновь вернуться, установить фиксированный курс и строить далее свое собственное благосостояние на спекуляциях, как это было и ранее.

Я не эксперт, и я утверждаю, что стране нужно рыночное курсообразование. Не исключая, в реалиях, функций НБУ по сглаживанию сезонных и спекулятивных факторов. Но если и далее НБУ будет заниматься спекуляциями, то лучше его упразднить, а рынок справится и сам. Девальвация? А куда без неё. Но вместе с девальвацией будет и ревальвация. На коротких промежутках времени колебания могут бы такими большими, что будет всё. Это было бы весьма интересно посмотреть. Ведь при быстрых колебаниях эффект храповика не работает. Собачка не успевает упасть. Будет иметь значение лишь тенденция в среднесрочной перспективе (до года).

Посмотрите как у людей:

Очевидна смена тенденции в разных валют за пол года. Вверх и вниз, вверх и вниз.

И у нас:

По сути — вверх и вверх. А значит — не надо обрезать. Хотя, это не рынок. Тут, как хотелось НБУ — так и правилось. Нужен рынок.

Предупреждая конраргументы. Фиксированный курс может быть, но только если не происходит резкого уменьшения ЗВР. Если ЦБ сумел зафиксировать такой курс, что ЗВР стабильны или даже растут, то всё в порядке. Но если они падают и не помогают даже заимствования, то это преступление. И кто знает, делали наши папередники это по причине незнания основ экономики или преднамеренно, ещё вопрос. А скорее всего и то и другое.

613 просмотров

Добавить комментарий